SPIDER-MAN:HOMECOMING

Vaya por delante que no soy muy fan de Spider-man,si lo soy de la serie de dibujos animados de los 90,creo que mostraba tanto a Peter como a Spidey como jamás ha sido reflejado en la gran pantalla,como lo que debe ser,es decir,UN LIDER,ese es el Spider-man que hace años pido que nos den en pantalla grande,pero ni por esas.

En este caso no iba a ser diferente.La película arranca exactamente donde nos dejó tras los eventos de CIVIL WAR(previo recordatorio vía móvil por parte de Peter)con Peter volviendo a casa(homecoming jeje)y con la promesa de que cuando se le necesite le avisarán,algo que nunca termina de llegar y hace que Peter intente por su cuenta salvar la ciudad de un peligroso vendedor de armas con tecnología alienígena. Un planteamiento sencillo pero que de haberse centrado en lo que prometía hubiera sido realmente eficaz y,sin embargo,han tirado por la borda la posibilidad de que el regreso del trepamuros a los estudios de la casa de las ideas fuera brillante.Y mira que tenían todo a su favor para ello : un actor estupendo y comprometido con el papel como es Tom Holland(y con la aprobación total por parte del público y crítica),un villano novedoso como es EL BUITRE en manos de un actor mas que solvente,Michael Keaton,que además es,de largo,lo mejor de la película,una tía May interpretada por una guapísma Marisa Tomei,la aportación siempre agradecida(por muchos)del TONY STARK/IRON MAN de Robert Downey jr etc etc
Entonces¿cual es el problema de esta nueva adaptación?,en mi opinión varios pero,veo 2 basicamente:
1º)Este Spider-man jamás debería haber compartido franquicia con los vengadores.No le veo el mas mínimo sentido que un crío de 15 años que apenas lleva 6 meses siendo Spider-man(ni sentido arácnido tiene todavía),sea miembro de un grupo como los vengadores¡¡incluso se le ofrece la posibilidad de vivir en la nueva residencia vengadora como miembro fijo!!seamos coherentes por dios,que es un niño!!!MARVEL ha gestionado muy mal su vuelta a casa.No puede ser que quieran abarcar una franquicia desde cero,partiendo de la época de instituto,con sus problemas adolescentes,amoríos,fiestas de amigos/as y demás y,a la par,pretender que el chaval se centre en las batallas vengadoras y que encima se mude con ellos.En mi modesta opinión es,además de absurdo,un planteamiento chapucero con cierto tufillo a oportunismo.
2º)Abusa de las referencias,tanto si tiene sentido como sino.Creo que es la adaptación marvel que mas referencias he cazado,cada 10 minutos hay una mínimo.Eso esta muy bien si eres un fan experimentado(como es mi caso) y si vas a ver la película con esa premisa(no es mi caso),pero si eres un fan medio que solo vas a ver una película para pasar el rato,la mitad de las veces no te vas a enterar.Esto ya pasaba en LOS VENGADORES:LA ERA DE ULTRÓN,ahí ya abusaron de las referencias y de situaciones que mucha gente no entendía,como era el caso de VISION¿quien es visión?¿que poderes tiene?¿que son las gemas del infinito?,demasiadas dudas,demasiadas incógnitas.Aquí pasa igual.Mención especial para un caso que me parece ya de traca.Vamos  a  ver señores de Marvel¿de verdad era necesario contratar a DONALD GLOVER(en boca de todos por ser el nuevo LANDO CALRISSIAN del universo star wars)para meter de forma chapucera a su sobrino en este universo MARVEL?.Si,me estoy refiriendo a ese personaje que de no ser(una vez más)experto ni te suena ni te tiene porque sonar: MILES MORALES,el nuevo spider-man ultimate que surgió a raíz de la muerte de peter parker en los comics(cuya influencia por la elección de barak obama como el primer presidente estadounidense de raza negra es mas que evidente).La escena en concreto es en la que spidey,de forma amenazante(graciosa referencia a BATMAN)intenta que le diga donde se encuentra EL BUITRE(al que por cierto,jamás se le nombra así en toda la película)y este le dice que sabe de los problemas que hay por culpa de sus armas y de que el tiene "UN SOBRINO"que quiere tener a salvo y demás.Ese comentario me chirrió en exceso,hay formas de hacer las cosas,y esa no lo es(en mi modesta opinión).

Una vez dicho esto,lógicamente,la película cumple su cometido,entretiene y su ritmo es firme,no hay bajones,avanza sin problemas en sus 2 horas de metraje,es bastante divertida(a veces en exceso infantil),las escenas de acción,son pocas pero las que hay,están bien resueltas.Quizá una pega sea que hay momentos en que el CGI de los balanceos palidecen en comparación con,por ejemplo,la saga AMAZING,una saga a la que le tengo especial cariño por,entre otras cosas,ANDREW GARFIELD,un Spider-man que hubiera encajado mejor en este universo que TOM HOLLAND(ojo,me encanta su spider-man y,seguramente sea el mejor de los 3,pero hablamos de otra cosa).Al margen de eso,insisto,la película funciona,otra cosa es de que forma,pero es cosa de cada quién buscarle su cometido.

Los secundarios,son la parte mas floja de esta nueva entrega(exceptuando a Marisa Tomei y michael Keaton que esos están soberbios).Es lo que tiene cuando DISNEY maneja los hilos.Son actores jóvenes,sin apenas carisma ni atractivo más allá de ser el relleno de esta función.Quizá sea la cantante ZENDAYA la cara mas conocida(entonces¿es MJ  o no...?pero no por ello es la que mejor parada sale.Insisto,no hay ni uno que brille un poco.Luego esta el caso de ROBERT DOWNEY Jr ,pregunto algo¿soy el único al que fastidia que su Tony Stark(¿a que venía la escena de PEPPER?) este hasta en la sopa?.Reconozco que el trailer engaña,parece que sale mas de lo que promete,pero amigos/as,a eso me refiero¿tan pocas expectativas tenían en la casa de las ideas con esta nueva entrega que nos tienen que meter a su mayor activo ya de inicio en un engañoso trailer para arrastrarnos a la sala del cine a verla?(por no hablar de los posters,parece más una entrega de IRON MAN con spidey de secundario).
Para ir concluyendo,película entretenida,con un buen trío de actores principales,que no defraudará a quien vaya a verla sin mas pretensiones que pasar el rato pero que fracasa en su idea de un nuevo reinicio por,bajo mi punto de vista,querer mezclar churras con merinas.

LO MEJOR: Michael Keaton como el buitre,es increíble como sin decir nada intimida,mi escena favorita del film es cuando tiene esa charla"amistosa"dentro de su coche con Peter...de erizar la piel.

LO PEOR: Pues que no debería haberse mezclado esta saga con la de los vengadores, creo que si eliges a un actor(fantástico)de 19 años,para que interprete a un crío de 15 es por algo,para empezar desde cero,pero en vez de eso,han querido hacerlo a todo correr y,creo,que les ha salido mal.El tiempo lo dirá,nada me haría mas feliz que equivocarme pero...

PUNTUACIÓN : 5.5/10(Y LE DOY ESA NOTA POR MICHAEL KEATON Y TOM HOLLAND,sin ellos,sería un suspenso).

WONDER WOMAN

Esperanza, optimismo, diversión, colorismo, escenas de lucha que no aturden, buena química entre los protagonistas (mágica diría yo) y lo más importante, una GAL GADOT en estado de gracia. Vaya por delante que yo fui el primero en echarme las manos a la cabeza cuando anunciaron su contratación como la amazona de Themyscira, a priori, no era la elección más acertada, no tenía el físico necesario para ello, no tenía más que unas pocas películas a sus espaldas (la saga Fast and the Furious y poco más), no transmitía la fuerza necesaria para el papel... pero amigos míos, todo eso queda en nada al verla en pantalla nada más arrancar el film: belleza, potencia, sensualidad a la par que habilidad para dar cera limonera, y lo más importante A-LE-GRÍ-A, señores de Warner Bros, ALEGRÍA por cada poro de su piel. Un superhéroe debe ser algo más que un personaje que da leches como panes y que vuela, que está en el mundo por algo más que para evitar atracos, y bajar gatitos de los árboles, debe ser fuente de inspiración para los mortales, iluminar nuestro camino a base de ejemplo y buen hacer, cosa que hasta los momentos ni el SUPERMAN de Henry Cavill en sus 2 incursiones cinematográficas ni el BATMAN de Ben Affleck, (aunque de este no se espera que sonría precisamente debido a la época en la que se encuentra inmerso el personaje) han logrado transmitir.

Pero vayamos al grano ¿es Wonder Woman una película 10? no, ¿es la película que necesitábamos los fans del mundo DC? sin duda alguna SÍ ¿es la mejor película del DC (Universe) sin temor ha equivocarme, SÍ.

¿Y por qué? pues porque nos da lo que pedimos, no se anda por las ramas y Patty Jenkins, estupenda directora de la que luego hablaré, lo sabía desde el minuto 1. Sabía que el fondo oscuro tenía que acabarse, los colores oscuros dejárselos al caballero de la noche, esto va de otra cosa. Basta observar el colorido del uniforme de la Wondie en esta cinta y en la anterior BATMAN V SUPERMAN, ni rastro de aquel ropaje opaco y desgastado, aquí te estalla en la cara su luminosidad. Ok, no es Guardianes de la Galaxia 2 ni Dr. Extraño (en cuanto a color, porque en cuanto a calidad esta les pasa por encima de sobra) pero es un gran comienzo. Es más, toda la parte de TEMYSCIRA (Isla Paraíso) es una declaración de intenciones en toda regla, empezar la película de esa forma es una forma de decirnos, sabemos aceptar nuestros errores y sabemos solucionarlos.

La cinta empieza con DIANA recibiendo un sobre de parte de BRUCE WAYNE donde se halla la famosa foto aparecida en Batman v Superman de ella con su equipo de guerra y acompañada de una nota pidiéndola que le cuente su historia. A partir de ahí señores, empieza la fiesta. Nos trasladamos a Isla Paraíso y somos testigos del crecimiento de la pequeña Diana a la par que sus inquietudes y destreza en la batalla aumentan. Todas las amazonas viven allí, preparándose por si acaso el malvado dios de la guerra, ARES, derrotado y expulsado por ZEUS tiempos atrás, decidiera regresar y acabar con THEMYSCIRA. Nos muestran las armas que posteriormente lucirá Diana, la matadioses, una espada milenaria que, aparentemente, es el arma con el que se puede matar a los dioses (como su elocuente nombre nos indica), el famoso uniforme, el escudo y el grandioso lazo de la verdad. Debo reconocer que tenía mis dudas de como luciría dicho artefacto en pantalla grande, ya lo habíamos visualizado brevemente en Batman v Superman (vaya, no paro de mencionar dicha cinta jeje, quizá me anime algún día a haceros una crítica de ella...) pero no en todo su esplendor y señores míos, luce de una forma que dan ganas de levantarte y aplaudir, brillante (valga la redundancia).

Tras aparecer un humano en la isla, STEVE TREVOR, partenaire de la amazona, todo se complica provocando que Diana se marche con él a Londres en busca de ARES, ya que sospecha que es él quién está detrás de la I Guerra Mundial. Emprenderá un camino de lucha constante contra una sociedad y una era que no acepta a la mujer como persona a tener en cuenta para nada, mucho menos para ir a la batalla, lo que provocará un sin fin de situaciones divertidas y con un trasfondo moral muy aplicable para nuestros tiempos de hoy en día. Sobra decir que, evidentemente, el citado dios está presente en dicho conflicto bélico y que Diana acabará teniendo el enfrentamiento deseado contra él para acabar de una vez por todas con su influencia en los hombres y la amenaza que supone para su raza.

Es un argumento potente, sin complicaciones, sin estridencias, con escenas muy cañeras, hay pocas coreografías, pero las que hay están muy pero que muy bien resueltas, con la dosis justa de humor (esto no es Ant-Man o Los Vengadores amigos, es... otra cosa). Pero claro, un guión bueno sin la dirección adecuada y los actores indicados, sirve de poco. No es el caso.

Patty Jenkins es una directora que empezó rodando documentales, anuncios y videoclips de, entre otros artistas, Michael Jackson o Elton Jonh. Y algo debió hacer bien cuando hollywood llamó a su puerta para que se hiciera cargo del guión de MONSTER, película por la que Charlize Theron se llevó el Oscar a la mejor actriz gracias a su magnífica interpretación de Aileen Wuornos.
Poco mas había hecho antes de Wonder Woman, pero el trabajo realizado ha sido más que notable, tanto que ya ha sido confirmada como directora de la secuela que ya se encuentra en marcha.
Luego está el estupendo casting realizado, empezando por la ya comentada acertada elección de Gal Gadot como la amazona, siguiendo con Chris Pine como el patriótico soldado que acompañará a Diana en su aventura y que tendrá el honor de ser el primer hombre con el que se cruza ella (ya se sabe que la primera impresión es la que cuenta)...
Aquí me parece que hay que hacer un inciso y apuntar el increíble magnetismo que desprende la pareja cada vez que aparecen en pantalla, tienen una química innegable y la forma de interactuar entre ellos es de poner los pelos de punta (ese baile bajo la nieve, ese grito desgarrador de ella al explotar el avión de él, toda la escena de ellos dos en la barca camino a Londres, la forma en la que se llevan la contraria mutuamente durante toda la película).

Mención especial me merece ROBIN WHRIGT como la amazona ANTÍOPE; tía de Diana y la que más confía en sus posibilidades como guerrera para acabar con ARES (incluso llega a sacrificarse por ella...). Pocas veces he visto en el cine mujeres con la fiereza y entereza que demuestra ella tanto luchando como instruyendo a su sobrina (incluso yendo en contra de lo que su madre desea para la joven). Una delicia tanto ella como Connie Nielsen en el papel de la reina HIPÓLITA, soberbia!

Pero no todo es positivo, evidentemente, y más en una película de superhéroes, cuyo género suele tender al exceso y al abuso de clichés, hay de eso en esta cinta, pero no desentonan la verdad (al menos para mí), sin embargo le veo 3 pegas:

primero: LOS VILLANOS, sí, ya se que últimamente parece que si no eres LOKI o el JOKER de Heath Ledger, no eres un gran villano, no lo creo, hemos tenido villanos muy aceptables como el ZOD del hombre de acero, CRANEO ROJO en el Capitán América, BANE en el Caballero Oscuro: La Leyenda Renace, o, mismamente, Wilson Fisk en esa delicia de serie que es DAREDEVIL, grandes villanos y grandes actores tras ellos, pero... amigos, en esta los 3 que hay no están a la altura, lo siento, pero es así. Por un lado tenemos a la Dra. Poison (veneno en la traducción) cuyo fin es desarrollar un gas que haga a los alemanes vencedores de la guerra y, cuyo estatus, es ser un simple títere del otro villano, el general Luddendorf, a cargo de Danny Huston. Este hombre no tiene suerte con los villanos, da igual que sea el coronel Stryker de X-Men: Lobezno o este general parco de palabras y que inhala un gas de vez en cuando que le hace más fuerte y con un careto que da miedo (¿qué es el gas? ¿por qué le da superfuerza? no se explica...) 2 villanos descafeinados. Y aquí es cuando llegamos el meollo, aparece en escena ARES, la némesis de Wonder Woman, primero como un simple mortal y al final, con su aspecto guerrero... ¡pero con la misma cara! Vamos a ver, DAVID THEWLIS es un buen actor, me gusta de verdad, y toda su parte  humana lo demuestra, pero considero que si vas a interpretar a un villano milenario, un DIOS de la guerra, coño, o pones un actor que intimide, o pones un villano por CGI completamente o le tapas la cara completamente con el casco, ¡por Dios, pero yo era mirarle y no ver a un DIOS. Lástima porque en el merchandising de la película lucía mejor aspecto.

Las otras pegas son más livianas, pero ahí están: el personaje de ETTA CANDY, secretaria de Steve Trevor es insoportable, no a la altura del niño de IRON MAN 3 u OTTIS en Superman de Donner, pero me chirriaba cada vez que salía en pantalla, a parte de que su labor no se aprecia por ninguna parte (sostener la espada de Wonder Woman no cuenta).

Y, por último, el CGI de ciertas escenas canta bastante, toda la batalla final mismamente es un ejemplo de ello. Creo que una producción de este tipo debe cuidar al máximo este detalle. Pero ya digo que es una pega, a mi entender, liviana, porque es una historia tan fascinante, unas interpretaciones tan inspiradas, un diseño de producción tan currado y una cinta de aventuras y fantasía tan entretenida, que incluso con esos detalles, se disfruta y mucho.

Y nada más que añadir, salvo que deseo ver LA LIGA DE LA JUSTICIA en noviembre para poder disfrutar de Gal Gadot como nuestra amazona favorita una vez más, que espero su secuela con ansias y que me encanta que por fin en HOLLYWOOD vieran el potencial de personajes femeninos como este (la confirmación de BATGIRL lo corrobora).

LO MEJOR: Gal Gadot como Wonder Woman y Chris Pine como Steve Trevor. Un acierto de casting como pocos y toda la parte de THEMYSCIRA, una declaración de intenciones como pocas, de que la luz también tiene cabida en el universo DC.

LO PEOR: Los villanos, no tanto por la elección de ellos sino por como los han desarrollado en el film, Amen de un error de casting como pocos. Insisto, no tanto por su parte humana sino por su parte divina.

PUNTUACIÓN: 8/10 (sí, a  mi me ha encantado, sonreí toda la película).

Fdo:Chte

BAYWATCH (2017)

Pamela Anderson,Gena Lee Nolin,Yasmin Bleeth,Carmen Electra,Donna D`errico...todas y cada una de ellas duraron en nuestras memorias y paredes de nuestras habitaciones durante nuestra adolescencia. El verano era otra cosa con esta serie de cabecera,porque seamos sinceros¿alguien recuerda algún capítulo en concreto o alguna trama interesante o vamos,algo que no sean bañadores rojos nadando en el mar y coches amarillos surcando la arena de las playas de Malibú? NO,ni falta que hace,la serie molaba y punto.Pero todo tiene un final y,tras 242 episodios en el año 2001 la serie dijo adiós y con ella nuestra adolescencia hormonal.

Llegó el año 2016 y anunciaron una adaptación cinematográfica de la serie con Dwayne "THE ROCK"Jonhson en las chancletas del indestructible MITCH BUCHANNAN. Soy admirador incondicional de THE ROCK,porque pienso que ha sabido sacar partido a sus virtudes como showman y hacer que olvidemos sus carencias actorales de una forma mas que solvente. A parte de tener un carisma que ya quisieran para si varios ganadores del premio oscar.

¿El argumento?,pues mas de lo mismo,rescates a tutiplén,bikinis imposibles,una subtrama de drogas,un villano(villana en realidad)de risa y un abuso del slow motion para enfatizar en las muchachas en cuestión que en algunos momentos parece mas un videoclip que una película.Tiene tintes de Buddy Movie personificado en esa pareja imposible a priori que forman the rock y Zack Efron(por cierto,ojo al cuerpo que ha echado el chaval)y,en mi opinión,funciona bastante bien. Su química es innegable y tienen LA ESCENA con mayúsculas de la función,esa en la que entran en el depósito de cadáveres y...no diré mas para los que no la habéis visto todavía,solo diré que yo me tiraba por el suelo de la risa.

Por cierto,si pensáis que hay cameos...pues si,los hay,2 en concreto,los cuales,todo hay que decirlo,los vi muy forzados y,en especial el de David Hasselhoff el que se le ve que la inactividad(y la mala vida) le esta pasando factura.

Y nada,poco mas,es una crítica corta,pero es que no hay mucho mas que contar,que son casi dos horas que se pasan volando,que te saca unas cuantas risas y que yo,por mi parte,deseo ver una segunda parte(que esta prácticamente confirmada).

LO MEJOR: Su honestidad,no pretende vendernos lo que no es,da lo que esperamos los que vamos al cine a verla y la química entre The Rock y Zack Efron 

LO PEOR: Que habrá quién no entienda que esta películas también son necesarias,que no solo del cine de Christopher Nolan vive el aficionado de clase media ;)

PUNTUACIÓN: 6/10

Fdo: Chte

PIRATAS DEL CARIBE 5 : LA VENGANZA DE SALAZAR

"ES EL MEJOR PIRATA DEL QUE HE OÍDO HABLAR"...frase que podría resumir la primera película de la saga que tenemos entre manos.Vaya por delante que cuando me dispongo a ver una película de estas características,no espero mas que puro entretenimiento y espectáculo palomitero.No le busco los 5 pies al gato ni espero actuaciones dignas del festival de Cannes ni nada por estilo.El problema es cuando dichas esperanzas no se ven cumplidas y sientes que te han estafado.

Soy de los que piensan que con la primera trilogía teníamos suficiente.Comenzaba con una inspiradísima LA MALDICIÓN DE LA PERLA NEGRA,maravillosa cinta de aventuras donde el irregular Johnny Depp podía dar rienda suelta a un festival de tics que,en dicha ocasión,no solo no molestaban sino que hasta eran graciosos.Seguía con EL COFRE DEL HOMBRE MUERTO,donde,si bien es cierto que el factor sorpresa y la espontaneidad de la primera aquí se perdía,su nivel de diversión,aventura y fantasía,continuaba intacto.Y remataba la faena con EN EL FIN DEL MUNDO,tercera parte que a mi personalmente,me encantó(bastante mas de lo que la crítica especializada pueda decir)por varios motivos,entre los que destaco la actuación de ORLANDO BLOOM,actor que no entiendo a que debe su fama porque mas allá de ser el arquero LÉGOLAS en ESDLA y WILL TURNER en la franquicia que nos compete,poco mas reseñable ha hecho.Sin embargo,en dicha cinta estaba mas que aceptable.Creo que era un buen final,que no perfecto porque dejaba varios frentes abiertos,pero que hubiera perdurado en la historia como una estupenda trilogía de aventuras.

LA VENGANZA DE SALAZAR tiene 5 problemas(si,5,increible si lo piensas)que lastran su aventura.El primero es ser la quinta película de una saga mas que trillada y soy de la opinión de que si quieres resucitar una franquicia mas que enterrada debes aportar algo diferente,algo nuevo,algo fresco y,sobre todo,algo que enganche al espectador y,sinceramente,no es el caso.La película es un refrito de situaciones vistas una y mil veces como ese robo al banco mas propio de la saga FAST AND THE FURIOUS que de estos piratas o meter con calzador personajes que no vienen a cuento solo por continuar con la fórmula como es el caso de esa bruja calva que ni se sabe que pinta,ni se sabe que aporta ni se sabe quien leches es.El segundo problema es intentar que el espectáculo gire en torno a JACK SPARROW.si recordamos la primera trilogía nos damos cuenta que en aquellas el protagonismo se repartia entre JACK,WILL y ELISABETH a partes iguales,y funcionaba de maravilla.En esta,el protagonista es JACK SPARROW y su  tripulación de secundarios los cuales van dando bandazos de un lado a otro como un pollo sin cabeza,una lastima.

Vayamos a por el tercero:el GUION señores míos,es un guion que podría haber escrito mi hijo de 3 años y habría lucido mas.Esta lleno de agujeros,lleno de acciones absurdas,basta un ejemplo:vamos a ver¿¿quien me explica porque carajo el personaje de BARDEM persigue a SPARROW hasta el tenebroso triangulo de las bermudas en vez de soltarle un cañonazo como venia haciendo hasta los momentos?? o ¿¿que puñetas pintan 3 tiburones zombies(que por cierto no se porque la maldición les afecta a ellos) en esta función cuando estos piratas pueden correr sobre el agua sin necesidad de ayuda externa?? y suma y sigue y  suma sigue.

El cuarto problema es llamativo tratándose de una superproducción de 125 millones,yo no se si a alguien mas le ha pasado pero a mi me dio la sensación de estar viendo en varios momentos una película de serie B: ese maquillaje descafeinado de ORLANDO BLOOM,esos decorados que huelen a cartón a kilómetros,da la sensación de estar todo el rato en un plató mas que un barco o una isla,el susodicho tridente parece un tenedor grande sacado de un carnaval Canario,todo el tema vestuarios,yo no veía piratas,veía actores disfrazados !!...

Y,vamos con el quinto y último problema de este entramado:

efectivamente,JAVIER BARDEM.Vamos a ver,el actor Español tiene un montón de virtudes  y una grandísima carrera repleta de éxitos tanto nacionales como internacionales.Valgan los ejemplos de MAR ADENTRO,COLLATERAL(donde se merienda a JAMMIE fOX en una escena de apenas 5 minutos) o la oscarizada NO ES PAIS PARA VIEJOS donde nos regaló una interpretación que esta en el museo de los psicópatas de hollywood. Un Actorazo con mayúsculas,pero...y ahí es donde la matan,en este caso que tenemos entre manos no brilla,su personaje,además de absurdo y poco temible(a mi me dio risa varias veces como en la escena que recalca que el nunca ha matado personas,que lo que el ha matado son piratas...)es innecesario,probad a sacarle de la película y el resultado es el mismo. No es necesario tenerle si el cometido es ir en busca del tridente de Poseidón. Bastaba con saber que podía romper todo tipo de maldiciones y te ahorras el sueldo del actor. Una pena porque va cuesta abajo a pasos agigantados,EL CONSEJERO y esta película son muestra de ello,un actor con un potencial y un carisma arrollador pero que mal dirigido(en esta ocasión doblemente)hace que quieras abofetearle mas que aplaudirle.

En definitiva,una película que jamas debió haber visto la luz y que hace bueno el dicho MENOS ES MAS sobre todo cuando la formula de los piratas esta mas que agotada.

LO MEJOR : que a pesar de todo lo mala que es,hace que te rías un rato y te lo pases bien

LO PEOR : que a pesar de todo lo mala que es,recaudará el suficiente dinero para que haya una sexta parte

MI NOTA : 4/10

Fdo: Chte

LA MOMIA (2017)

Siempre me han gustado los monstruos, desde que tengo uso de razón, las películas de terror me han fascinado toda la vida,pesadilla en Elm street, por ejemplo,que tantas malas noches me hizo pasar,el exorcista,muñeco diabólico, It (la cual tiene pendiente de estreno su remake para este año), Misery, Halloween, Viernes 13, amén del extenso muestrario de la HAMMER donde encontramos DRÁCULA, FRANKESTEIN, EL HOMBRE LOBO y por supuesto (redoble de tambores)... ¡LA MOMIA!

Cuando escuche lo de UNIVERSO OSCURO COMPARTIDO allá por el 2013, lo tomé con una gran sonrisa, total, si había funcionado con la superpoderosa MARVEL ¿cómo no iba a funcionar con algo tan atractivo para el público como es el terror? Rapidamente me vino a la cabeza IRON MAN, película que dio inicio al MCU, y que fue un grandísimo comienzo sobre el que han venido cimentando toda la saga vengadora y demás obras de la casa de las ideas, algunas con mayor fortuna que otras. Pensé que LA MOMIA sería ese comienzo (DRÁCULA, LA LEYENDA JAMÁS CONTADA fue un primer intento pero no resultó por vendernos un cuento romántico/superheróico en vez de algo tenebroso y sangriento como debe ser una adaptación del príncipe Vlad Tepes), pero tras 15 minutos de visionado te das cuenta de que nada bueno puede salir de semejante esperpento.

Vaya por delante que la idea de iniciar este tinglado con LA MOMIA es, desde mi punto de visto, acertado, por todo el misticismo y toda la parte sobrenatural  que puede aportar, pero ni misticismo, ni sobrenatural, ni terror ni prácticamente MOMIA, vamos, que te cuentan que es una película sobre una bruja con mala leche y te lo crees, porque de no ser por una escena en la que se ven vendas, nadie diría que estamos viendo lo que la cartelera promete.

El argumento es sencillo: La  Princesa egipcia Ahmanet va para reina pero tras nacerle un hermanito se mosquea con su padre por perder el derecho al trono y, cabreada hace un trato con el dios de los muertos SET para que le de superpoderes a cambio de que ayude al dios a materializarse en un cuerpo humano (puro Shakespeare vamos....) ¿el pago? matar a su padre, madrastra y hermano, sin embargo antes de que pueda hacerse la transferencia corpórea la detienen, momifican y... el resto es historia!

Argumento sencillo a todas luces y mil visto antes, pero que puede funcionar si los actores ayudan, cosa que no es el caso, porque vaya tela...

Darle el volante de un vehículo tan jugoso como es esta superproducción a un tipo como TOM CRUISE, puede resultar un acierto o un estropicio... este es el caso segundo. Tengo que admitir que me gustan bastantes títulos de su filmografía: la saga Misión Imposible, Valkiria, La Tapadera y, la que para mí es su obra maestra (de interpretación) ALGUNOS HOMBRES BUENOS, hasta Demi Moore luce en esa cinta. Nunca entendí porque causa tanto rechazo en la gente un tipo que ha dado tanto a Hollywood y que siempre ha sido amable y respetuoso con fans y periodistas, porque LA CIENCIOLOGÍA no puede ser una causa para odiar a un actor,por dios!!

Pero vamos de lleno con la película que tenemos entre manos. Tom Cruise hace años que lleva el piloto automático en modo on y nos tiene acostumbrados a varios "tics"que sinceramente,ya cansan: esa manía de mostrarnos siempre la escena de rigor sin camiseta, demostrando que los 50 no tienen porque ser sinónimo de abandono personal, las carreras obligadas a ritmo frenético por tejados y desniveles, la perpetua sonrisa incluso en situaciones que dan vergüenza ajena----- AVISO SPOILER-la escena de la momia encima de Cruise haciéndole cosquillas de forma indirecta y el riéndose a mi me dieron ganas de irme de la sala-FIN SPOILER-----,y suma y sigue y suma y sigue... por supuesto aquí las repite todas y cada una. No cabe duda que otro actor al frente, de menos renombre quizás (pienso en un Chris Pratt o un Tom Hardy, que aunque tienen un indudable caché en estos días, no tienen el aura de estrella, ni la necesitan ya que estamos) hubieran resultado más convincentes que Cruise.

 

                         

¿Pero es culpa del actor el descalabro de este primer cimiento cinematográfico?sinceramente, creo que no. Para empezar no creo que darle la dirección de este producto a un tipo como ALEX KURTZMAN, cuyo trabajo es mayoritariamente guionista de aberraciones como LA LEYENDA DEL ZORRO, AHORA ME VES 2, TRANSFORMERS o LA ISLA, sea lo más indicado, más sabiendo que los cimientos son la parte más importante de toda construcción... y si encima es prácticamente debutante como director, pues apaga y vámonos.

Luego tenemos un reparto secundario inexperto en este tipo de blockbusters como es la actriz ANNABELLE WALLIS, a la que recordaremos por ser la sufrida esposa de ANNABELLE (2014), cuyo parecido con nuestra ELSA PATAKY me llamo la atención. Por  ahí anda también la prometedora SOFIA BOUTELLA, descubierta 2 años atrás en KINGSMAN y este año en cartelera con STAR TREK MÁS ALLÁ, la cual no parece haberse leído el guión del todo y va dando bandazos de aquí para allá sin tener muy claro el propósito de su resurrección,

Llegado a este punto, voy a hacer un inciso para mencionar la actuación de mi admirado RUSSELL CROWE, pienso yo... ¿¿¿de verdad este tío, con semejante carisma, con la filmografría tan aplaudible que atesora, con los premios, Oscar incluido, que tiene a sus espaldas, tenía la necesidad de verse envuelto en ESTO??? desde el momento en que dice la primera palabra te das cuenta de que la catástrofe se nos viene encima. No me malinterpretéis,su personaje esta pasable, pero creo que mostrar a su némesis 2 veces en esta película (yo me habría esperado a la secuela o a una escena post-créditos) y, del modo que lo han presentado, como una especie de demonio reptiliano no era la decisión adecuada.

Otro asunto que me parece lastra bastante el ritmo de la película, es el abuso de flashbacks y alucinaciones varias del protagonista... por no hablar del compañero soldado/ladronzuelo/recuperador de tesoros (cansino a más no poder), inspirado en el chaval zombie de CEMENTERIO VIVIENTE de Stephen King (al menos, a mí me lo recuerda muchísimo) que ni pincha ni corta más allá de ser la vis cómica de la función.

Por supuesto, si te fallan los actores al menos, ten un guión solvente y resultón para hacer frente a las carencias anteriores, pero si lo llenas de escenas imposibles a más no poder, y de situaciones que más que misterio rezuman lástima y ganas de cerrar los ojos, ni un pacto con todos los dioses del antiguo Egipto podrán salvar el derrumbe. Mención especial a como se resuelve el embolado por parte del personaje de Cruise, digno de estudio------AVISO SPOILER: el tío, le roba la daga a la todopoderosa momia de las manos, claaaaaaro, había que justificar su dominio en las artes robatórias, y ni corto ni perezoso, se la clava el mismo para poder resucitar a su NO NOVIA... ojiplático me quedé-FIN SPOILER----

En conclusión, una película que prometía mucho más de lo que nos ha dado, que ilusionaba por tener en nómina a tíos tan solventes como Tom Cruise y Russell Crowe, que debía haber sido el comienzo de algo grandioso y que al final se ha quedado en eso: UNA ILUSIÓN... veremos que pasa ahora, si UNIVERSAL sigue apostando por una continuidad o si, por el contrario, vuelve a resetear todo y vuelve a llevarnos al cine con promesas que no son.

LO MEJOR: SOFIA BOUTELLA, su presencia alegra la vista y hace lo que puede con lo que le toca.

LO PEOR: no se... ¿todo lo demás?

NOTA: 3/10

fdo:Chte